幻灯二

若周末、寒暑假培训班停课,过半家长或找家教?

WechatIMG15.jpeg

图片来源:视觉中国

互联网 郭瑞婵 6月23日 报道

校外培训行业这艘航船驶入了风浪区。

夏至已过,暑假即将到来。为了备战暑期招生,往年头部校外培训机构不惜斥巨资投入营销大战。今年,这一大战并未如期展开,曾经高调的头部机构们显然低调了不少。

5月21日,《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》审议通过,但具体细则暂未公布。一则随之而来的“校外培训机构周末、寒暑假不能开课”的传闻在行业内外惊起巨浪,不仅处于风暴中心的校外培训行业前景未明,成千上万的家长与学生也同时受到影响。

为了解每一位与教育息息相关的个体对教育减负和校外培训机构监管的看法,互联网于6月19日通过两个渠道发起调查问卷。截至发稿前,在腾讯问卷渠道,互联网共收集来自全国各地的822份问卷;在微信公众号渠道,互联网一共收集了7663份问卷。所有参与者中,他们有些人是教育行业的从业者,有些是关心“减负”政策与孩子学习的家长。

如果校外培训机构周末、寒暑假不能开课,他们会怎么看?家长与学生们是否真的需要校外培训?

根据微信公众号渠道的数据,在“是否应该禁止校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假开课”问题中,近7成的参与者认为不应该禁止。

在“如果校外培训机构周末及寒暑假不能开课,能否起到教育减负作用?”问题中,超6成的参与者认为不能起到减负作用。

在“如果幼升小、小升初全面摇号,是否还会给孩子报学科类校外培训班?”问题中,仍有过半的参与者选择会报班。

在“如果校外培训机构周末及寒暑假不能开课,是否会给孩子找个体家教?”问题中,过半的参与者表示会给孩子找个体家教。

从微信公众号渠道的问卷数据分布上来看,参与者的选择与下文分析保持相对一致。

在下文中,互联网将对腾讯问卷渠道的问卷数据进行分析。

超7成家长反对“禁止校外培训机构周末、寒暑假开课”

在822位参与者中,从事教育行业的有441人,占总人数的53.6%;剩下占比近一半的参与者来自互联网、文化、金融、贸易批发、政府事业单位等行业,共有381人。

1.jpg

参与者的行业分布

在882位参与者中,有75.3%为家长,共有614人。其中411人是一孩家长,203人是二孩及以上家长,分别占总人数比为50%、24.7%。余下208位参与者没有孩子,占比为25.3%。

2.jpg

参与者的生育情况

614位家长里,81.9%的参与者的孩子正处于K12阶段,其中27%的参与者的孩子正在上幼儿园,54.9%的参与者的孩子正在上小学,13%的参与者的孩子正在上初中,7%的参与者的孩子正处于高中及以上成长阶段。

4.jpg

参与者的孩子所处的成长阶段

当被问及“是否应该加强对校外培训机构(线上和线下)的监管”问题时,绝大多数的参与者都认为应该加强监管,占比为91%,仅有4.9%的参与者认为不应该加强监管,还有4.1%的参与者选择了“不确定”选项。

5.jpg

是否应该加强对校外培训机构(线上和线下)的监管?

6.jpg

不同行业的参与者如何看待“是否应该加强对校外培训机构(线上和线下)的监管”?

互联网注意到,无论是否为教育行业从业者,参与者对加强校外培训机构的看法都相对统一。一位自称为某omo机构创始人的从业者留言道,“虽然政策出手过重,但宁可矫枉过正。(相信)负责任的好机构能挺下来的。”

面对近期热议的“是否应该禁止校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假开课”话题,76.5%的参与者认为不应该禁止,17.8%的参与者认为应该禁止,还有5.7%的参与者选择“不确定”。

7.jpg

是否应该禁止校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假开课?

在接受调查的614位家长里,308位一孩家长与154位二孩及以上家长认为不应该禁止校外培训机构周末及寒暑假开课,占总家长人数的75.2%,即超7成的家长仍然对校外培训有需求。

8.jpg

家长如何看待“是否应该禁止校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假开课”?

一位参与者在留言中道出了自己的担忧,“如果学生对学科类知识有疑惑或者有兴趣继续深入,需要解答,家长无能为力怎么办?”另一位在外企工作的职场妈妈则担心,自己的工作经常加班,校外培训机构又不开课的话,就没人帮忙辅导孩子学习了。“另外幼儿园的孩子正是学语言的好时候,我不愿意放弃。”

若幼升小、小升初全面摇号,过半家长仍送孩子上培训班

“双减”政策提出“减轻校外培训负担”,问题直指校外培训机构。如果校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假被禁止开课,是否能起到减负的作用?

在822位参与者中,68.5%的人认为不能起到作用,21.7%的人认为能起到作用,还有9.9%的人选择“不确定”。仍有近7成的参与者认为,取缔校外培训机构并不能实现真正的减负。

9.jpg

如果校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假被禁止开课,是否能起到减负的作用?

614位家长里,有279位一孩家长与140位二孩及以上家长认为不能起到作用,占总家长人数的68.2%;认为能起到作用的家长占比为22.2%;选择“不确定”的家长占比为9.6%。

11.jpg

家长如何看待“如果校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假被禁止开课,是否能起到减负的作用”?

因为客观存在的考试、升学压力,家长与学生的学习负担长存,这也是对校外培训的需求热度难以大幅降低的根源。幼升小、小升初,是K12阶段校外培训的重要出发点。为了顺利挤进名校,也是为了给未来的中高考做铺垫,不少家长们将备考压力前置,从幼儿园、小学起即为幼升小、小升初的竞争做谋划。

如果幼升小、小升初全面摇号,家长们还会给孩子报学科类(线上或线下)校外培训班吗?问卷数据显示,62.4%的参与者仍然选择给孩子报培训班,19.8%的参与者明确选择“不会”,还有17.8%的参与者表示“到时候看情况”。

12.jpg

如果幼升小、小升初全面摇号,你还会给孩子报学科类(线上或线下)校外培训班吗?

614位家长里,有259位一孩家长与145位二孩及以上家长选择会给孩子报培训班,占总家长人数的65.8%;选择不确定的家长占比为14.5%;明确选择“不会”的占比为19.7%。

13.jpg

如果幼升小、小升初全面摇号,家长还会给孩子报学科类(线上或线下)校外培训班吗?

即便全面摇号,也不意味着家长能够放下忧虑。一位参与者留言道,“虽然小升初摇号了,可是入校就有分班考,为了能进重点班,只能在课外培训机构进行培优补习,否则想靠校内学的知识考进去,几乎不可能。因为好老师都在教重点班,所以大家都想去。”还有参与者表示,“如果高中依然存在超级中学,那减负能真的实现吗?家长所拼的终极目的,不还是高考的那几分吗?”

若禁止机构周末寒暑假开课,培训需求或转移至个体家教

与校外培训监管政策一起出现的,还有关于个体家教的讨论。

在知乎“如何看待教育部成立校外教育培训监管司”的问题下,一则讲述韩国取缔打压校外补习班效果的回答获得了高赞。该回答指出,当校外补习班被禁止,权贵家庭的秘密上门家教却日渐盛行,意外地挫伤了教育公平。

如果国内的校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假不能开课,是否会催生对于个体家教的需求呢?从问卷数据来看,超一半的参与者表示若不能开课,会给孩子找个体家教,占比为62%,有23%的参与者表示“到时候看情况”,明确选择“不会”的参与者占比为15%。

14.jpg

如果校外培训机构(线上和线下)周末及寒暑假不能开课,你会给孩子找个体家教吗?

另外,在是否给孩子找个体家教方面,家长会比没有孩子的参与者更加坚定。家长选择“到时候看情况”的人数占比低于没有孩子的参与者,一孩家长的占比为19.5%,二孩及以上家长的为18.7%,没有孩子的参与者则为34.1%。

15.jpg

在是否给孩子找个体家教方面,家长会比没有孩子的参与者更加坚定。

当个体家教兴起,是否也需要得到规范和管理?72.7%的参与者认为个体家教也需要规范和管理,12.4%的参与者认为不需要,还有14.8%的参与者选择“不确定”。

16.jpg

个体家教是否也需要得到规范和管理?

在对个体家教需要得到规范和管理的问题中,参与者最关心个体家教的资质问题、公办教师开小灶问题以及安全问题:个体家教缺乏机构背书,消费者应该如何确定真假?如何保证公办教师课后不私下开班开课?在私密空间里进行的家教,如何确保安全性?

21.jpg

个体家教需要得到哪些规范和管理?

早在规范化的校外培训机构诞生前,个体家教就已兴起,最初由大学生充当家教主力军。后来K12校外培训机构的崛起与壮大,逐步侵占个体家教的关注度。但个体家教上门一对一辅导,至今仍活跃在民间,相对隐蔽的授课模式也让一些公办教师得以私下开班开课,来自公办名校的教师在个体家教中尤为受欢迎。今年以来针对校外培训的监管政策尚未提及对个体家教的规范。

有参与者留言表示,若禁止校外培训机构周末及寒暑假开课,最可能受益的群体包括富裕家庭,他们可以采用一对一的家教模式。也有参与者担心,个体家教兴起,“可能会产生新的教育不公平问题”。

注:本次调查因样本量受限,有一定局限性,仅供参考。

您可能还会对下面的文章感兴趣:

内容页广告位一